עובדים לשעבר בתעשייה האווירית (תע"א) הגישו לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב בקשה לתובענה ייצוגית, בטענה כי כספים שנוכו בעבר משכרם לא הועברו לתעודתם, קרן מבטחים, או לכל קרן פנסיה אחרת או לקופת תגמולים.
התובעים הם אמיר חרמוני, אמיר קליינרמן, שמעון זיידין, שמואל וייס ושלמה שקולניק. במסגרת הבקשה שהגישו לבית הדין, באמצעות עורכי הדין צבי כהנא ודב קיבלוביץ, הם טוענים כי באמצע שנות ה-80 של המאה הקודמת הוחל תיקון בהסכם הפנסיה המקיפה בתע"א – ולפיו החברה התחייבה לנכות 5% מסך דמי ההבראה של העובדים ולהפרישם לקרן פנסיה. זאת, במקביל ל-5% נוספים שההנהלה התחייבה להפריש לאותה קרן בעבור כל עובד.
לטענת התובעים, על בסיס ההסכם החל בחודש אפריל 1986 החברה החלה לנכות חלק מדמי ההבראה של העובדים – ואולם בפועל הכספים שנוכו לא הועברו לקרן מבטחים, בהתאם לסיכומים בין נציגות העובדים להנהלה.
עוד נטען בתביעה כי "ככל הידוע לתובעים, כספי הניכויים עורבבו עם כספי תע"א, והיא השתמשה בהם לצרכיה".
עוד טענו העובדים במסגרת כתב הבקשה לאישור התובענה הייצוגית כי "תע"א לא מסרה לעובדיה כל הסבר על מהות הניכויים, על הסיבה לאי-ביצוע הפרשות שהיא התחייבה להפריש ועל השימושים שנעשו על-ידה בכספי הניכויים".
לפי חמשת עובדי התע"א לשעבר, ניסיונות שנעשו על-ידם במשך שנים ארוכות ליישוב המחלוקת עם הנהלת החברה העלו חרס: "בעיית הניכויים לא הוסדרה עד הגשת בקשה זו: לא הושג הסכם עם מבטחים להעברת הניכויים לצורך הרחבת בסיס הפנסיה של עובדי תע"א, ולא הושג כל הסכם עם ארגון העובדים בקשר לניכויים. למרות כל אלה, התע"א המשיכה לבצע את הניכויים באותה מתכונת עד שנת 2009, אז חדלה מביצוע הניכויים באופן חד-צדדי וללא כל הודעה והסבר".
לטענת העובדים, תקופה זו נמשכה 23 שנה – מבלי שלטענתם החברה זיכתה אותם בכספים שנוכו משכרם במשך שנים ארוכות. רק ב-2010, כפי שעולה מהבקשה שהוגשה לבית הדין, החברה שינתה את מדיניותה והחלה להשיב כספים שנוכו – אך באופן סלקטיבי, ומבלי שניתנו לעובדים הסברים מפורטים על אודות החזרים אלה.
אחד התובעים, שמואל וייס, טען כי ב-2015 פנה לתע"א וביקש את כספי הניכויים – אך הנהלת החברה התנתה את העברתם בכך שיחתום על כתב ויתור, שלפיו לא יהיו לו כלפיה טענות או תביעות. בשל התניה זו, וייס סירב לחתום על המסמך.
"מדובר בגזלן המתנה את נכונותו להשיב חלק מהרכוש שגזר – בכך שקורבנו יוותר על תביעותיו כלפיו ויקנה לו חסינות", נטען בכתב הבקשה שהוגש לבית הדין לעבודה.
לטענת התובעים, בעקבות התנהלות התע"א נגרם להם נזק מצטבר ב-600 אלף שקל – וזאת על-פי הערכות של מומחה. התובעים ציינו כי עם מסירת מסמכים נוספים מצד תע"א בתיק זה – יעודכן סכום התובענה בהתאם.
מהנהלת התעשייה האווירית נמסר בתגובה: "הטענות המפורטות בבקשה זו מתבססות על עובדות שאינן נכונות וחסרות כל יסוד משפטי. בקשה דומה הוגשה כבר בעבר, התבררה בערכאות משפטיות ונדחתה באופן מוחלט. התעשייה האווירית תגיב באופן מפורט, במסגרת ההליכים המשפטיים שיתנהלו בעניין זה".
