עו"ד דב קיבלוביץ

חברה לתועלת הציבור עם המבט לעתיד

חברה לתועלת הציבור לשילוב מטרות ציבוריות עם עסקים – מבט לעתיד

( עו"ד דב קיבלוביץ -פורסם ב"משפטי" – ספטמבר 24 )

ההבדל בין חברה לתועלת הציבור (חל"צ) לעמותה. כיצד מתבטא הדבר במטרות, באלמנט השליטה ובמגבלות? זהו מבנה משפטי המאפשר שילוב מלכ"ר עם חברות למטרות רווח 

מהי חברה לתועלת הציבור (חל"צ) ? 

חוק החברות מגדיר חל"צ כ:חברה, שבתקנונה נקבעו: 1) מטרות ציבוריות בלבד, 2) איסור על חלוקת רווחים, או חלוקה אחרת לבעלי מניותיה .  כלומר מדובר ב:

  • תאגיד – גוף משפטי יציר החוק; חברה שפועלת, נרשמת ומתנהלת לפי חוק החברות 

(בפרק מיוחד לה לאחר תיקוניו ).

  • לתועלת הציבור – כלומר שמטרותיה, הקמתה, ניהולה "ציבוריים": לטובת אינטרסים מוגדרים של קהלים גדולים מסוימים או בלתי מסוימים. מטרות ספציפיות מסוימות אלו מוגדרות בתוספת לחוק החברות וביניהן: חינוך, ספורט, רווחה, מדע, בריאות, דת ועוד.
  • איסור על חלוקת רווחים או חלוקה אחרת לבעלי מניותיה.

 ועמותה?

עמותה היא ארגון משפטי יציר חוק העמותות, המגדיר עמותה כ:

  • כתאגיד – למטרה חוקית.
  • "… שאינה מכוונת ל-חלוקת רווחים בין חבריו וש…
  • מטרתו העיקרית  אינה עשיית רווחים.

להבדיל מחל"צ, מטרותיה החוקיות של עמותה אינן מוגבלותאלא שהעיקרית שביניהן לא תהיה למטרות רווח (ייתכן כי מקצתן הלא עיקרית תהיה). החוק שלפיו היא מתנהלת הינו חוק ישן משנת 1980. גם כלי הניהול המשפטיים שלה מיושנים ועברו רביזיות באמצעות הקניית סמכויות נרחבות לרגולטור – רשם העמותות, במספר תיקונים שנערכו בו מאז. האורגן הבסיסי בה בעל סמכויות היתר הינו האסיפה הכללית של חבריה.

עמותה לעומת חברה לתועלת הציבור (חל"צ)

בחברה, הזיקה בין הארגון לאדם החבר בה היא באמצעות אלמנט משפטי הקרוי "מניה" ומבטא זכויות קניין – בעלות של המחזיק במניה. המניה מבטאת ומכילה אגד/ קובץ של זכויות בחברה. ייתכנו סוגים שונים של מניות בהתאם לזכויות הנרכשות. כך גם תיאורטית בחברה כזו, אף שמטרותיה אינן עשיית רווחים וחלוקת רווחים.

הבדל המטרות – עמותה שונה בסיסית מחברה "רגילה" בכך שאינה למטרות רווח. גם חל"צ, אבל לעומת חל"צ, עמותה לכאורה לא מוגבלת במטרותיה ואלו לכאורה ליברליות וכוללות גם מטרות של עשיית רווחים. עם זאת, ככל שהגופים נדרשים לאישור כ"מוסד ציבורי" מרשות המיסים – הבדלי המטרות מצטמצמים; רשות המיסים דורשת ממוסד ציבורי שמטרותיו יהיו ציבוריות בלבד כהגדרתן בס' 9 (2) לפקודת מס הכנסה.

הבדל באלמנט השליטה – בחברה, המניה מאפשרת שליטה על ניהול החברה, באמצעות הזכות של בעליה למנות דירקטור/ים, שהם הגוף המנהל קובע מדיניות ולעתים מנהל בפועל. זאת ועוד, בכך שלא ניתן ליטול את המניה מבעליה (האלמנט הקנייני), לא ניתן לנשל אותו מזכויותיו בחברה שלפי המניה.

בעמותה, לעומת זאת, השליטה היא באמצעות השפעה אישית על ידי הצבעת הרוב באסיפת החברים/ אסיפה כללית. יתחלפו החברים או יתווספו נוספים – הרוב באסיפה הכללית קובע וישלוט מכוח החלטותיו בעמותה, גם לצורך החלפת הוועד המנהל. כך שבניגוד לחברה, בעמותה ניתן לנשל את המייסדים או את מי שתרם והרים את העמותה להצלחה על ידי החלטת האסיפה בדבר: החלפתו/ נישולו מזכויותיו וכהונתו יילקחו ממנו.  

האלמנט  המהותי  הדומה – למרות המבנה והחוק המקים השונים – עמותה וחל"צ דומות מאוד בתכליתן המלכ"רית: להוות ולתפקד כגוף למטרות ציבוריות ולא למטרות אישיות או קבוצתיות של רווח, שאינו מחויב במס על הכנסותיו, גם מס הכנסה וגם מע"מ.

מה שמאחד או דומה ביניהן הוא היחס של דיני המס לארגון כזה ודרישותיהם ממנו ( בין כעמותה ובין כחל"צ): לשם השגת מעמד של "מוסד ציבורי" הפטור ממס על הכנסותיו ממקור כלשהו ושאינו חייב בגביית מע"מ (כמלכ"ר לפי חוק מע"מ ) על הכנסותיו, עליהם לעמוד בדרישות ס' 9 (2) לפקודת מס הכנסה כ"מוסד ציבורי". סעיף זה מחייב את התאגיד בפורום של שבעה חברי תאגיד לפחות, שרובם אינם קרובים זה לזה… פועלים ומממשים אמצעים (נכסים והכנסות) למטרה הציבורית בלבד. "מטרה ציבורית" מוגדרת שם כ"מטרה שעניינה דת, תרבות, חינוך, מדע, בריאות, סעד או ספורט וכן מטרה אחרת שאושרה על ידי שר האוצר כמטרה ציבורית".

למרות השוני בחוק המקים ובמבנה המשפטי התפעולי, כשפונים היזמים למדינה -רשות המיסים – לקבלת מעמד של מלכ"ר, רשויות המס דורשות אותן דרישות מהותיות הן מעמותה והן מחל"צ. לכן, בפן המהותי החשוב הזה הן זהות. בדומה, בתיקונים האחרונים לחוק העמותות והחברות נדרשו דרישות זהות מבחינת הרגולציה על שני סוגי התאגידים.

חל"צ מול חברה עסקית

חל"צ שונה מחברה עסקית בכך שאסורות בה מטרות רווח וחלוקת רווחים. עם זאת, מרבית כללי וסעיפי חוק החברות המודרני עדיין חלים עליה ומאפשרים לבעלי מניותיה כלי התנהלות וניהול טובים יותר – כלים המוכרים למי שמצוי בחברות למטרות רווח .

השפעת דרישת קיום המטרות הציבוריות לחל"צ

לכאורה, ניתן להקים חל"צ רק על בסיס מטרות ציבוריות המפורטות בתוספת לחוק החברות – רשימה סגורה ולכאורה גם מגבילה. זוהי מגבלה הגוזרת גם על העתיד כי ככל שהנהלת החל"צ תרצה לעדכן/ לשנות את מי ממטרותיה והשינוי ייחשב ל"מהותי", הוא דורש אישור בית משפט לכך. הדבר עלול לייצר קשיים מול תורמים (שכבר תרמו לחל"צ בהסתמך על המטרות שלפני השינוי) ומול הרגולטור שנחלץ לייצג אותם בשל "בעיית הנציג" ( לתורמים לחל"צ ולנהנים משירותיה אין השפעה על ניהולה ושינוי מטרותיה).

זאת, בעוד שבעמותה ניתן לכאורה להתכונן מראש ל"שינוי", לפרט יותר מטרות שאינן בהכרח ציבוריות, באופן ש"ילכוד" יותר אפשרויות לעתיד. אולם, מדובר ביתרון לכאורה כיוון שמגבלות, הגדרות ודרישות רשות המיסים שפורטו לעיל מצמצמות את העיקריות שבהן לציבוריות, והאפשרויות וההבדל בין העמותה לחל"צ הצטמצמו שוב.

מהי התכלית  ולמה כדאי להקים חל"צ?

חל"צ הינו גוף משפטי מיוחד עם יכולות וזכויות מיוחדות. מצד אחד, יש לו יתרונות כגוף מלכ"רי, פטור ממס והכרה כמוסד ציבורי לצורך הקצבות ותרומות. בנוסף, הינו גם בעל מבנה יעיל ומודרני לניהול. ושלישית, הוא משמר את הבעלות והשליטה של היזמים בעלי המניות שהשקיעו בגוף זה משאבים כסף, זמן, מוניטין ולא ניתן לנשלם ממנו. ניתן אפילו להעביר את אלמנט השליטה הקניין לאחר, אך בתמורה סמלית.

יתרון נוסף: מבנה החברה ודרכי ניהולה מוכרים לבעלי חברות למטרות רווח, וכחברה יש לה גם היכרות ונגישות טובה בהתקשרות וחבירה לגופים דומים או לתאגידים עסקיים, על היתרונות של שיתוף פעולה עם גוף בעל משאבים ויכולות ניהול ומימון.

מתי נעדיף הקמת עמותה? ומתי חל"צ?  שיקולים בעד ונגד

בעד חל"צ – כשהיזמים נותנים חשיבות ליעילות הניהול והשליטה במלכ"ר וליכולת למנות לדירקטוריון אנשי מקצוע שאינם בעלי מניות; קירבה חשובה לתאגידים עסקיים; כשקיימת ליזמים נכונות לעמוד בדרישות ובקשיים שבהקמה והיצמדות למטרות הציבוריות המגבילות (לכאורה מהן אסור לסטות בעתיד); כשמקנים חשיבות להשגת ושימור שליטה בתאגיד שלא באמצעות התקנון; עיגון זכויות יתר ושליטה לגורמים רלוונטיים בתקנון עלול ליצור קושי מול רשות המיסים בבקשה לאישור מוסד ציבורי לתרומות.  

נגד חל"צ ובעד עמותה – ככל שעתיד הארגון ופעילותו אינם כה ברורים ונתונים וצפויים לשינויים, כולל במטרות, ומתוכננת מערכת של הפקת רווחים, ולו למטרות העמותה; כשחשוב להקים את התאגיד במהירות, ללא בעיות, וכשרוצים לציין בתקנון מטרות של עשיית עסקים ורווחים, הנטייה להעדיף עמותה. אבל, גם כאן חל הכלל הידוע: כל מקרה ונסיבותיו.

מה מומלץ בתחילת הדרך, בשלב היזמות?

הרשום מעלה הינו רק מודל בסיסי וראשוני לניתוח ותכנון וייתכנו אפשרויות נוספות של שילוב תאגידים מלכ"ריים עם גופים מלכ"ריים אחרים או עם גופים עסקיים שבשליטתם, או בהסכמי שיתוף פעולה איתם.

ראינו לעיל שמהלך של הקמת חל"צ דורש אפוא כבר בשלב התכנון והיזמות דיון מקיף, חשיבה ותכנון מוקפדים ומדויקים יותר אל פני העתיד. לכן, עדיף אז לערוך תהליך של סיעור מוחות ולהציג בדיון עם עורך הדין היועץ נתונים, תרחישים ומטרות מבוקשים צפויים ככל שניתן, כדי להחליט ולבצע בהתאם, בשאיפה למינימום שינויים מהותיים בעתיד בתקנון ובמטרות. עדיף שמהלך כזה ייעשה בליווי עורכי דין שמצויים גם בעולם המלכ"רי וגם בעולם העסקי ורואים את הקשר המורכב בין העולמות.

 חברה היברידית ושילוב -מבט לעתיד

שילובים בין חברות למטרות רווח לבין חל"צים הינם העתיד. ניצנים לכך ניתן למצוא במדינות מערביות מתקדמות, בהן התפתח ענף כללי והדרישות ל"נאותות תאגידית" מחברות עסקיות גדולות 

" (environment, society and governance – ESG) . דרישות שבישראל עדיין מיושמות באיטיות רבה. נקווה שהרגולטורים יכירו בקרוב בצורך לשילובים אלה לטובת החברה האזרחית והמגזר השלישי כולו.

"כיום מתחילים להיראות ניצניו של השלב הבא, של ראיית האחריות התאגידית כפעילות היוצרת סינרגיה עם הפעילות העסקית של הארגון, כפעילות שיכולה להניב תועלות והזדמנויות עסקיות. גישה זו חביבה במיוחד על הנהלות של ארגונים, משום שבבסיסה עומדת ההבנה החשובה כי אחריות תאגידית אינה רק מקור של הוצאה… אלא גם יכולה להיות מקור של הכנסה, בניהול מתאים ותוך גילויים של יצירתיות, בבחינת מעז יצא מתוק. בעגה המקצועית שהתפתחה סביב האחריות תאגידית מכונה גישה זו "לעשות טוב (Well) על ידי עשיית טוב (Good)" – עשיית טוב לארגון על ידי עשיית טוב לסביבתו" (ויקיפדיה – אוגוסט 24).

הודעות ועדכונים

פיקוח ייעודי בנושא קרבה משפחתית וניגודי עניינים בעמותות ובחל״צים

רשם העמותות וההקדשות פרסם בחודש יוני 2026 הודעה בדבר פיקוח ייעודי שצפוי להתבצע בעמותות ובחברות לתועלת הציבור, בנושא קרבה משפחתית וניגודי עניינים.

הפיקוח יתמקד בקשרי משפחה בין בעלי תפקידים בעמותה או בחל״צ, בהפרדה הנדרשת בין מוסדות הניהול לבין גורמי בקרה וביקורת פנימית, וכן בהתקשרויות הגוף עם קרובי משפחה של גורמי הניהול והביקורת, בין כעובדים ובין כקבלנים עצמאיים, ו/או בכפיפות בעייתית בין גורמי ניהול ועובדים או ביחסים בעייתיים בין גורמי הניהול והפיקוח או הבקרה בגוף המלכ״רי.

המקור והסיבה לפעילות הפיקוח היזום הם אכיפת כללי ניהול תקין, ממשל תאגידי נאות, שקיפות, עצמאות מנגנוני הבקרה והפיקוח העצמי בעמותה או בחל״צ.

החשש שאותו הרשם מבקש לבדוק ולהסיר הוא ניגוד עניינים, עקב קשרים משפחתיים, בהתקשרויות של הגוף או מטעמו, או בהחלטות ניהוליות שעלול להתעורר בהן חשש לניגוד עניינים, לפגיעה בעצמאות שיקול הדעת או להתקשרויות והחלטות בעייתיות "למראית עין".

מה ייבדק במסגרת הפיקוח?

  1. קיום קשרי משפחה בין בעלי תפקידים בעמותה או בחל״צ, לרבות קרבה משפחתית בין חברי ועד מנהל, ועדת ביקורת או גוף מבקר, נושאי משרה, מורשי חתימה ובעלי תפקידים מרכזיים בעמותה או בחל״צ.
  2. התקשרויות עם קרובי משפחה כשכירים או כעצמאיים – האם נעשו או נעשות בהתאם לדין, להנחיות רשם העמותות, לכללי ניהול תקין ובאמצעות כללי ותהליכי אישור מתאימים.

מהי "קרבה משפחתית" רלוונטית?

"קרוב משפחה" מתייחס לבן או בת זוג, הורה, ילד או אח, וכן סב או סבתא, צאצאים ובני או בנות זוגם, לרבות קרובי משפחה חורגים, של חבר ועד, חבר ועדת ביקורת, נושא משרה, בכיר וכדומה בעמותה.

מה ייבדק?

בדיקת "קרבת משפחה" תבחן את הקשרים הישירים והברורים, וכן את כלל הזיקות המשפחתיות הרלוונטיות בהיבטים רחבים או מורכבים, בהתאם לנסיבות ולמבנה העמותה או החל״צ הספציפיים הנבחנים.

כך, ייבחנו הנתונים והתפקידים בפועל של קרובי המשפחה והיחסים או היחסים הפוטנציאליים ביניהם:

  • מהם התפקידים שלהם?
  • האם קיימים ביניהם יחסי כפיפות?
  • האם אחד מהם עלול להשפיע על עבודתו או על החלטותיו של האחר?
  • מהן הסמכויות וההשפעה הרלוונטיות שיש לכל אחד מהם בהקשר של חשש לניגוד עניינים בהחלטות הנוגעות לקרוב המשפחה?

יש לבחון את התפקידים בפועל, את הסמכויות, את יחסי הכפיפות, את יכולת ההשפעה, את מנגנוני האישור והבקרה כאשר קיים חשש לניגוד עניינים, וכן את תיעוד קבלת ההחלטה לגבי התקשרות עם עובדים או קבלנים בעלי קרבה משפחתית.

חומרת החשש לניגוד עניינים והעסקה או התקשרות בעייתית תלויה בנתוני העמותה או החל״צ הספציפיים, ובתפקודם ובמיקומם של אותם בעלי קשר משפחתי בפירמידת או בהרכב קבלת ההחלטות בתאגיד.

גם כאשר השירות ניתן בתנאים סבירים, תיבדק השאלה האם הקרבה המשפחתית משפיעה, או עלולה להיראות כמשפיעה, על קבלת ההחלטות בעמותה והאם היא עומדת בהוראות הדין ובהנחיות הרשם.

עמותות וחל״צ ב"סיכון גבוה" לבדיקה

בין היתר, מדובר בעמותות שבהן מספר אנשים קטן מעורב גם בניהול, גם בתפעול וגם בקבלת החלטות; עמותות בעלות אפיון או מיתוג משפחתי המבוסס על מספר מצומצם של מייסדים; וכמובן עמותות שבהן מועסקים קרובי משפחה של חברי ועד, נושאי משרה או עובדים בכירים, או שבהן נוצרו התקשרויות עם ספקים או נותני שירותים שיש להם זיקה משפחתית או עסקית לבעלי תפקידים בעמותה.

הסיכון גובר כאשר מתברר על פני הדברים שתהליך ההתקשרות או המינוי אינו שקוף וגלוי; שהתקשרויות וניגודי העניינים לא פורסמו, לא גולו, לא תועדו ולא נדונו במוסדות הרלוונטיים של העמותה או החל״צ.

היערכות מקדימה מומלצת

בהודעה שפרסם הרשם הוא מודיע על תקופת היערכות לביקורות הצפויות בעמותות.

בכל מקרה של חשש, מומלץ להיערך באמצעות ביצוע בדיקה מקדמית שתאפשר לאתר מראש נקודות בעייתיות, טרם פניית הרשם. ככל שאותרו כאלה, מומלץ לטפל בהן מראש, כדי להתכונן ולתת תשובות, לרבות בדבר תיקון ליקויים, ככל שתיערך ביקורת על ידי הרשם.

א. מיפוי

מומלץ לבצע מיפוי פנימי של בעלי התפקידים המרכזיים בעמותה או בחל״צ: חברי ועד מנהל, חברי ועדת ביקורת או גוף מבקר, מורשי חתימה, מנכ״ל, עובדים בכירים, עובדים בשכר, נותני שירותים קבועים וספקים מהותיים – וכן של הקשרים ביניהם.

ב. בדיקה

יש לבדוק האם קיימים קשרי משפחה או זיקות אחרות בין הגורמים הללו, והאם הקשרים נוגעים למוקדי קבלת החלטות, פיקוח, אישור תשלומים, העסקה, התקשרויות, שכר או בקרה.

ג. גילוי וניתוח הבעיה

אם התגלו קשרים או זיקות כאלה, יש לבדוק ולבחון:

  • האם המצב חוקי ועומד בכללי הניהול התקין?
  • האם התקיים גילוי נאות ושקיפות לכל הגורמים ביחס לקשר ולמצב הבעייתי?
  • כיצד התקבל תהליך קבלת ההחלטה לגבי ההתקשרות או ההעסקה?
  • האם ההחלטה הרלוונטית התקבלה באורגן בלתי תלוי ובלתי נגוע בניגוד עניינים?
  • האם הגורם המצוי בניגוד העניינים נמנע מהשתתפות בדיון ובהצבעה לגבי ההתקשרות?
  • האם תנאי ההעסקה או ההתקשרות סבירים ביחס לתנאי השוק ולטובת העמותה או החל״צ?
  • האם התהליך תועד בפרוטוקולים ובמסמכי הארגון?

ד. טיפול

יש לטפל בבעיה שזוהתה בהתאם להיקף ולחומרת הבעיה.

ישנם מקרים "קלים", שבהם הבדיקה תוביל לצורך בתיעוד מפורט של ההחלטה, בניסוח פרוטוקול קבלת החלטות או בהצהרות ניגוד עניינים.

ישנם גם מקרים של "בעיה משמעותית", שבהם המצב, לאור המיפוי, הקשרים וההתקשרויות, מחייב שינויים בהרכב המוסדות ו/או העובדים או המתקשרים עם העמותה, וכן הקמת מנגנון מיוחד שיטפל בבעיות של ניגוד עניינים.

במקרים אחרים, ייתכן שיהיה צורך בהסדרה רחבה יותר: שינוי בהרכב מוסדות העמותה, בחינה מחודשת של נושאי משרה ומנהלים, הסדרת התקשרות עם ספק, בחינת המשך העסקתו של עובד, או קביעת מנגנון קבוע לטיפול במצבים של ניגוד עניינים.

סיכום

היערכות מוקדמת שתיתן "תמונת מצב" משפטית לגבי התקשרויות והעסקות בעייתיות, לצד פתרונות אפשריים להן, נדרשת אפוא בימים אלה בכל עמותה וחל״צ שבהם קיים חשש, ולו קל, לבעיה בנושא.

מהו סעיף 46 ו"מוסד ציבורי" ולמה חשוב לעמותות בעלות אישור מוסד ציבורי להיערך לרישום במערכת תרומות ישראל

מהו סעיף 46 לפקודת מס הכנסה ואישור "מוסד ציבורי"?

זהו  כלי תמרוץ כספי שהמדינה מציעה לתורמים (בד"כ עסקיים אך גם שכירים) לתרום למלכ"רים ( עמותות וחלצ"ים) שעמדו בדרישות מוקפדות של רשות המיסים וקבלו ממנה אישור מיוחד (על היותו "מוסד ציבורי"= מעמד מיוחד המקנה זכות להענקת זיכויים בדיני המס) לשם כך; עבור כל שקל תרומה הם מקבלים החזר כספי- ב"זיכוי" ( הקטנת חבות המס לתשלום ) בשיעור של כ-35% מהסכום שנתרם עד תקרה מסוימת. כך באמצעות הקטנת שיעור המס לתשלום של התורם – המדינה "שותפה" במאמץ למימון ופיתוח משאבים למטרות ציבוריות והקלה על גיוס כספים למטרות אלה.

מדובר בהליך WIN WIN לתורם ולנתרם: התורם זכה בהרגשה טובה, ומוניטין של תורם המסייע לקידום מטרות ציבוריות הקרובות לליבו ובנוסף גם זכאי להנחה כספית (החזר של שליש משווי )מהתרומה ;

לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה כל אדם פרטי או עסק (שאינו מאוגד כחברה בע"מ) שתרם כסף ל"מוסד ציבורי" או לקרן לאומית שקיבלו אישור לכך, יהיה זכאי לזיכוי ממס הכנסה לאותה השנה. הזיכוי ממס הוא בגובה 35% מסך התרומה; אדם שתרם 1,000 ₪ למוסד ציבורי, יזוכה ב-350 ₪. סכום המקסימום לתרומה כזו, עומד על 30% מההכנסה השנתית החייבת במס, או 9,350,000 ₪ (הנמוך מביניהם).

מה השתנה ומה התחדש לקראת שנת 2026 ?

רשות המיסים החליטה והביאה לאחרונה שינוי משמעותי ("מהפכה") בשיטת הדיווח על תרומות; היא איחדה את הדיווח על מתן וקבלת תרומות למאגר מקוון המרכז את המידע על התרומות.

החל מ-1 בינואר 2026, כל עמותה המחזיקה באישור לפי סעיף 46 – תידרש לדווח על כל תרומה באופן דיגיטלי ובזמן אמת למערכת מרכזית של הרשות באתר הרשות.  המערכת החדשה תקצה מספר רישום ייחודי לכל קבלה על תרומה, בדומה למודל "חשבונית ישראל".

הדיווח יתבצע אוטומטי דרך תוכנות ניהול כספים או באמצעות יישום מקוון לעמותות קטנות. מטרת המהלך: שקיפות ובקרה, מניעת התחזות למוסדות ציבור, ומניעת שימוש לרעה בהנפקת קבלות כפולות או פיקטיביות בלתי מזוהות .

להלן הקישור להוראת הביצוע הרלוונטית של רשות המיסים ובה הסבר כיצד להירשם;

https://www.gov.il/he/pages/inst-11-2025

לתורמים, המעבר צפוי להקל משמעותית – התרומות יופיעו אוטומטית באזור האישי באתר רשות המסים ויועברו למערכות תיאום . הם לא יצטרכו לשמור קבלות ואישורים על התרומות. אך הוא מחייב את העמותות ב:רישום והזדהות ברשות המיסים .

הרשות הזהירה כי: אי-הצטרפות למערכת הדיגיטלית עשויה להביא לשלילת אישור סעיף 46  וגם מהווה תנאי לקבלת אישור כזה. וכתוצאה מכך פגיעה ביכולת לגייס תרומות.

 עמותות יצטרכו לוודא שמערכות הנהלת החשבונות שלהן מסוגלות לדווח בפורמט הנדרש, למנות אחראי ייעודי לנושא, ולעדכן את התורמים על המעבר.

https://www.gov.il/he/service/report-public-institution-receipt-donation

 

OPEN AI בתצורת PBC כבר מוכיחה את עצמה

המאמר שעלה בדף הלינקדין שלנו מנתח את תגובת השוק לשינוי המבני ל-PBC- PUBLIC BENEFIT CORPORATION של OPENAI. סבב ההשקעות המוצלח הנכחי ביולי ותגובת המשקיעים מלמדים שגם המשקיעים וקרנות הון הסיכון מסכימים שהשינוי ל-PBC  הסיר את העננה הרגולטורית משפטית וגם פיננסית שרבצה על עתיד החברה.

🍪 עוגיות?

אנחנו משתמשים בעוגיות (Cookies) בשביל לתת לך חוויית גלישה נעימה יותר. הן עוזרות לנו להבין איך משתמשים באתר, לשפר ביצועים ולהציע לך תכנים ופרסומות שמתאימים בדיוק לך. בהמשך השימוש באתר, את/ה מסכים/ה לכך. רוצה לדעת עוד? אפשר לקרוא במדיניות הפרטיות שלנו.