משה גורלי
/
כלכליסט

פורסם בתאריך: 07/11/2016

פורשי תע"א תובעים חצי מיליארד שקל מתע"א

בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגישו חמישה מפורשי התעשייה נטען כי כספים שניכתה ממשכורתם עורבבו בכספי החברה ולא הושבו לחלק מהעובדים

כספים שניכתה התעשיה האווירית מעובדיה לא הועברו לקרן חיצונית כנדרש, עורבבו בכספי החברה בניגוד לחוק ולא הושבו לבסוף לחלק מהעובדים, כך עולה מבקשה לאישור תביעה ייצוגית על סכום של כחצי מיליארד שקל שהגישו לבית הדין לעבודה, שהגישו חמישה מפורשי התעשייה באמצעות עו"ד צבי כהנא ועו"ד דב קיבלביץ.

 

הסיפור החל ב-1986. אז, לפי הנטען בבקשה, הוסכם בין ארגון העובדים לבין ההנהלה להרחיב את בסיס החיסכון הפנסיוני לכל עובדי תע"א, כך שהשכר הקובע לצורך הפנסיה יכלול גם את רכיב ההבראה. על פי ההסכם, תע"א הייתה אמורה לנכות 5% מסכום דמי ההבראה ברוטו שמקבל כל עובד תע"א, להפריש בעצמה 5% נוספים, ולהעביר מידי שנה סכום כולל השווה ל-10% מדמי ההבראה של כל עובד לחשבון העובד בקרן מבטחים.

כנראה שההסכם עם מבטחים לא הבשיל והכספים לא הועברו לקרן. "הכספים שנוכו לא הועברו לתעודתם – קרן מבטחים – ואף לא לכל קרן פנסיה או קופת תגמולים אחרת", נטען, "ככל הידוע לתובעים, כספי הניכויים עורבבו עם כספי תע"א והיא השתמשה בהם לצרכיה".

העניין התברר למבקש אמיר חרמוני, שהתפרסם כאופוזיציונר ליו"ר הוועד חיים כץ לימים מתנדב בעמותת אומ"ץ למען מינהל תקין. חרמוני החל לבדוק את נושא הניכויים לאחר פרישתו מתע"א ב-1995. תע"א לא השיבה לפניותיו ולא השיבה את הכספים שנוכו משכרו. בתחילת 1997 הגישו חרמוני ופורש נוסף תביעה יצוגית שנדחתה בגלל ענייני סמכות שלא הייתה קיימת אז לבית הדין לעבודה. בנוסף, טענה תע"א שדרך המלך לפתרון הבעיה היא הליך קיבוצי. לגופו של עניין, הודתה בעקיפין בעצם הניכוי, כשהשיבה לחרמוני 1,305 שקל, ללא כל פירוט ותחשיב. חרמוני השיב סכום זה לתע"א במלואו.

 

הודאה מעודכנת יותר מצוייה במכתב שנשלח מ"מרכז תשלומי שכר" של תע"א למבקש שלמה שקולניק שגם לו הושבו כספים. "הסכום בגין מ. הבראה שולם לך במסגרת גמר החשבון …כפי שכבר הוסבר לך, במהלך השנים 1986 עד 1997 בוצעה הפרשה של 5 אחוז מדמי ההבראה לקרן מיוחדת. הכספים שנצברו בקרן הוצמדו למדד ומשולמים במועד הפרישה לכלל העובדים שלטובתם צבורים כספים, וכך נעשה גם במקרה שלך". במכתב מדובר על "קרן מיוחדת" מבלי לנקוב בשמה.

"בעיית הניכויים", נכתב בבקשה, "לא הוסדרה עד הגשת בקשה זו…אף על פי כן המשיכה תע"א לבצע את הניכויים באותה מתכונת עד 2009 – שאז חדלה מביצוע הניכויים באופן חד-צדדי וללא כל הודעה והסבר. הנה כי כן, התקופה בה בוצעו הניכויים על ידי תע"א נמשכה עשרים ושלוש שנים רצופות – מ-1986 ועד 2009!".

בתקופה זו לא הפרישה תע"א את חלקה, הכספים לא הועברו לקרן מבטחים ולא לקרן אחרת ולטענת המבקשים הם עורבבו בכספי החברה ושמשו לצרכיה. לחלק הם הוחזרו. "ככל הנראה, ב-2010 שינתה תע"א את מדיניותה בעניין הניכויים באופן סלקטיבי ומקומם", נטען בבקשה, " היא החלה להשיב את כספי הניכויים – ככל הנראה בצירוף הפרשי הצמדה בלבד – לעובדים אשר פרשו במהלך אותה שנה ואילך, מבלי שהשיבה את כספי הניכויים לעובדיה שפרשו לפני 2010 ואף לא לעובדיה אשר טרם פרשו. השבת הניכויים מתבצעת בשיטת "מתן בסתר": העובד הפורש מקבל דף "פירוט תשלומים וניכויים" סטנדרטי, הכולל, מטבע הדברים, סכומים רבים המשולמים ומנוכים בעת פרישה, ובין סכומים אלה מובלע "החזר מ. הבראה" (כמו במכתב לשקולניק – מ.ג.) . מעבר לכך העובד לא מקבל כל הסבר על מהות תשלום זה, כך שהעובד הפורש – אשר אינו מודע כלל לתופעת הניכויים – אינו שם לב לסכום הקטן המכונה "החזר מ. הבראה".

כאשר פנה המבקש שמואל וייס לתע"א וביקש את כספי הניכויים. תע"א הסכימה לכך בתנאי שיחתום על כתב ויתור, לפיו לא יהיו כל טענות ותביעות כנגד תע"א. הוא לא הסכים לכך ובשל כך תע"א לא השיבה לו את הניכויים עד הגשת בקשה זו. על כך נכתב בבקשה: "המבקשים יטענו כי מדובר בגזלן המתנה את נכונותו להשיב חלק מהרכוש שגזל בכך שקורבנו יוותר על תביעותיו כלפיו ויקנה לו חסינות".

הכספים הנתבעים בבקשה נאמדים לפני חוות דעת מומחה בכ-582 מיליון שקל המתחלקים לשתי קטגוריות. הראשונה, הניכויים מהעובדים בצרוף הפרשי הצמדה והתשואה שהייתה מתקבלת בקופת גמל מובילה כגדיש בתקופה הרלוונטית אילו הופקדו בה ולאחר הפחתת ההחזרים שתע"א השיבה לפורשים החל משנת 2010 ועד 1.8.16 -157,436,891 שקל.

ובנוסף, הסכום הנומינלי שתע"א הייתה חייבת להפריש על פי ההסכם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ותשואת גדיש 424,999,907, כך שהסכום הכולל הנתבע בבקשת האישור הוא 582,436,798 שקל.

מהתעשייה האווירית נמסר בתגובה: "מדובר בבקשה ל'אישור תובענה ייצוגית' שהוגשה על ידי מספר עובדים לשעבר של התעשייה האווירית. הטענות המפורטות בבקשה זו, מתבססות על עובדות שאינן נכונות וחסרות כל יסוד משפטי. יצוין, כי בקשה דומה הוגשה כבר בעבר, התבררה בערכאות המשפטיות ונדחתה באופן מוחלט. התעשייה האווירית תגיב באופן מפורט, במסגרת ההליכים המשפטיים שיתנהלו בעניין זה".

הודעות ועדכונים

פיקוח ייעודי בנושא קרבה משפחתית וניגודי עניינים בעמותות ובחל״צים

רשם העמותות וההקדשות פרסם בחודש יוני 2026 הודעה בדבר פיקוח ייעודי שצפוי להתבצע בעמותות ובחברות לתועלת הציבור, בנושא קרבה משפחתית וניגודי עניינים.

הפיקוח יתמקד בקשרי משפחה בין בעלי תפקידים בעמותה או בחל״צ, בהפרדה הנדרשת בין מוסדות הניהול לבין גורמי בקרה וביקורת פנימית, וכן בהתקשרויות הגוף עם קרובי משפחה של גורמי הניהול והביקורת, בין כעובדים ובין כקבלנים עצמאיים, ו/או בכפיפות בעייתית בין גורמי ניהול ועובדים או ביחסים בעייתיים בין גורמי הניהול והפיקוח או הבקרה בגוף המלכ״רי.

המקור והסיבה לפעילות הפיקוח היזום הם אכיפת כללי ניהול תקין, ממשל תאגידי נאות, שקיפות, עצמאות מנגנוני הבקרה והפיקוח העצמי בעמותה או בחל״צ.

החשש שאותו הרשם מבקש לבדוק ולהסיר הוא ניגוד עניינים, עקב קשרים משפחתיים, בהתקשרויות של הגוף או מטעמו, או בהחלטות ניהוליות שעלול להתעורר בהן חשש לניגוד עניינים, לפגיעה בעצמאות שיקול הדעת או להתקשרויות והחלטות בעייתיות "למראית עין".

מה ייבדק במסגרת הפיקוח?

  1. קיום קשרי משפחה בין בעלי תפקידים בעמותה או בחל״צ, לרבות קרבה משפחתית בין חברי ועד מנהל, ועדת ביקורת או גוף מבקר, נושאי משרה, מורשי חתימה ובעלי תפקידים מרכזיים בעמותה או בחל״צ.
  2. התקשרויות עם קרובי משפחה כשכירים או כעצמאיים – האם נעשו או נעשות בהתאם לדין, להנחיות רשם העמותות, לכללי ניהול תקין ובאמצעות כללי ותהליכי אישור מתאימים.

מהי "קרבה משפחתית" רלוונטית?

"קרוב משפחה" מתייחס לבן או בת זוג, הורה, ילד או אח, וכן סב או סבתא, צאצאים ובני או בנות זוגם, לרבות קרובי משפחה חורגים, של חבר ועד, חבר ועדת ביקורת, נושא משרה, בכיר וכדומה בעמותה.

מה ייבדק?

בדיקת "קרבת משפחה" תבחן את הקשרים הישירים והברורים, וכן את כלל הזיקות המשפחתיות הרלוונטיות בהיבטים רחבים או מורכבים, בהתאם לנסיבות ולמבנה העמותה או החל״צ הספציפיים הנבחנים.

כך, ייבחנו הנתונים והתפקידים בפועל של קרובי המשפחה והיחסים או היחסים הפוטנציאליים ביניהם:

  • מהם התפקידים שלהם?
  • האם קיימים ביניהם יחסי כפיפות?
  • האם אחד מהם עלול להשפיע על עבודתו או על החלטותיו של האחר?
  • מהן הסמכויות וההשפעה הרלוונטיות שיש לכל אחד מהם בהקשר של חשש לניגוד עניינים בהחלטות הנוגעות לקרוב המשפחה?

יש לבחון את התפקידים בפועל, את הסמכויות, את יחסי הכפיפות, את יכולת ההשפעה, את מנגנוני האישור והבקרה כאשר קיים חשש לניגוד עניינים, וכן את תיעוד קבלת ההחלטה לגבי התקשרות עם עובדים או קבלנים בעלי קרבה משפחתית.

חומרת החשש לניגוד עניינים והעסקה או התקשרות בעייתית תלויה בנתוני העמותה או החל״צ הספציפיים, ובתפקודם ובמיקומם של אותם בעלי קשר משפחתי בפירמידת או בהרכב קבלת ההחלטות בתאגיד.

גם כאשר השירות ניתן בתנאים סבירים, תיבדק השאלה האם הקרבה המשפחתית משפיעה, או עלולה להיראות כמשפיעה, על קבלת ההחלטות בעמותה והאם היא עומדת בהוראות הדין ובהנחיות הרשם.

עמותות וחל״צ ב"סיכון גבוה" לבדיקה

בין היתר, מדובר בעמותות שבהן מספר אנשים קטן מעורב גם בניהול, גם בתפעול וגם בקבלת החלטות; עמותות בעלות אפיון או מיתוג משפחתי המבוסס על מספר מצומצם של מייסדים; וכמובן עמותות שבהן מועסקים קרובי משפחה של חברי ועד, נושאי משרה או עובדים בכירים, או שבהן נוצרו התקשרויות עם ספקים או נותני שירותים שיש להם זיקה משפחתית או עסקית לבעלי תפקידים בעמותה.

הסיכון גובר כאשר מתברר על פני הדברים שתהליך ההתקשרות או המינוי אינו שקוף וגלוי; שהתקשרויות וניגודי העניינים לא פורסמו, לא גולו, לא תועדו ולא נדונו במוסדות הרלוונטיים של העמותה או החל״צ.

היערכות מקדימה מומלצת

בהודעה שפרסם הרשם הוא מודיע על תקופת היערכות לביקורות הצפויות בעמותות.

בכל מקרה של חשש, מומלץ להיערך באמצעות ביצוע בדיקה מקדמית שתאפשר לאתר מראש נקודות בעייתיות, טרם פניית הרשם. ככל שאותרו כאלה, מומלץ לטפל בהן מראש, כדי להתכונן ולתת תשובות, לרבות בדבר תיקון ליקויים, ככל שתיערך ביקורת על ידי הרשם.

א. מיפוי

מומלץ לבצע מיפוי פנימי של בעלי התפקידים המרכזיים בעמותה או בחל״צ: חברי ועד מנהל, חברי ועדת ביקורת או גוף מבקר, מורשי חתימה, מנכ״ל, עובדים בכירים, עובדים בשכר, נותני שירותים קבועים וספקים מהותיים – וכן של הקשרים ביניהם.

ב. בדיקה

יש לבדוק האם קיימים קשרי משפחה או זיקות אחרות בין הגורמים הללו, והאם הקשרים נוגעים למוקדי קבלת החלטות, פיקוח, אישור תשלומים, העסקה, התקשרויות, שכר או בקרה.

ג. גילוי וניתוח הבעיה

אם התגלו קשרים או זיקות כאלה, יש לבדוק ולבחון:

  • האם המצב חוקי ועומד בכללי הניהול התקין?
  • האם התקיים גילוי נאות ושקיפות לכל הגורמים ביחס לקשר ולמצב הבעייתי?
  • כיצד התקבל תהליך קבלת ההחלטה לגבי ההתקשרות או ההעסקה?
  • האם ההחלטה הרלוונטית התקבלה באורגן בלתי תלוי ובלתי נגוע בניגוד עניינים?
  • האם הגורם המצוי בניגוד העניינים נמנע מהשתתפות בדיון ובהצבעה לגבי ההתקשרות?
  • האם תנאי ההעסקה או ההתקשרות סבירים ביחס לתנאי השוק ולטובת העמותה או החל״צ?
  • האם התהליך תועד בפרוטוקולים ובמסמכי הארגון?

ד. טיפול

יש לטפל בבעיה שזוהתה בהתאם להיקף ולחומרת הבעיה.

ישנם מקרים "קלים", שבהם הבדיקה תוביל לצורך בתיעוד מפורט של ההחלטה, בניסוח פרוטוקול קבלת החלטות או בהצהרות ניגוד עניינים.

ישנם גם מקרים של "בעיה משמעותית", שבהם המצב, לאור המיפוי, הקשרים וההתקשרויות, מחייב שינויים בהרכב המוסדות ו/או העובדים או המתקשרים עם העמותה, וכן הקמת מנגנון מיוחד שיטפל בבעיות של ניגוד עניינים.

במקרים אחרים, ייתכן שיהיה צורך בהסדרה רחבה יותר: שינוי בהרכב מוסדות העמותה, בחינה מחודשת של נושאי משרה ומנהלים, הסדרת התקשרות עם ספק, בחינת המשך העסקתו של עובד, או קביעת מנגנון קבוע לטיפול במצבים של ניגוד עניינים.

סיכום

היערכות מוקדמת שתיתן "תמונת מצב" משפטית לגבי התקשרויות והעסקות בעייתיות, לצד פתרונות אפשריים להן, נדרשת אפוא בימים אלה בכל עמותה וחל״צ שבהם קיים חשש, ולו קל, לבעיה בנושא.

מהו סעיף 46 ו"מוסד ציבורי" ולמה חשוב לעמותות בעלות אישור מוסד ציבורי להיערך לרישום במערכת תרומות ישראל

מהו סעיף 46 לפקודת מס הכנסה ואישור "מוסד ציבורי"?

זהו  כלי תמרוץ כספי שהמדינה מציעה לתורמים (בד"כ עסקיים אך גם שכירים) לתרום למלכ"רים ( עמותות וחלצ"ים) שעמדו בדרישות מוקפדות של רשות המיסים וקבלו ממנה אישור מיוחד (על היותו "מוסד ציבורי"= מעמד מיוחד המקנה זכות להענקת זיכויים בדיני המס) לשם כך; עבור כל שקל תרומה הם מקבלים החזר כספי- ב"זיכוי" ( הקטנת חבות המס לתשלום ) בשיעור של כ-35% מהסכום שנתרם עד תקרה מסוימת. כך באמצעות הקטנת שיעור המס לתשלום של התורם – המדינה "שותפה" במאמץ למימון ופיתוח משאבים למטרות ציבוריות והקלה על גיוס כספים למטרות אלה.

מדובר בהליך WIN WIN לתורם ולנתרם: התורם זכה בהרגשה טובה, ומוניטין של תורם המסייע לקידום מטרות ציבוריות הקרובות לליבו ובנוסף גם זכאי להנחה כספית (החזר של שליש משווי )מהתרומה ;

לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה כל אדם פרטי או עסק (שאינו מאוגד כחברה בע"מ) שתרם כסף ל"מוסד ציבורי" או לקרן לאומית שקיבלו אישור לכך, יהיה זכאי לזיכוי ממס הכנסה לאותה השנה. הזיכוי ממס הוא בגובה 35% מסך התרומה; אדם שתרם 1,000 ₪ למוסד ציבורי, יזוכה ב-350 ₪. סכום המקסימום לתרומה כזו, עומד על 30% מההכנסה השנתית החייבת במס, או 9,350,000 ₪ (הנמוך מביניהם).

מה השתנה ומה התחדש לקראת שנת 2026 ?

רשות המיסים החליטה והביאה לאחרונה שינוי משמעותי ("מהפכה") בשיטת הדיווח על תרומות; היא איחדה את הדיווח על מתן וקבלת תרומות למאגר מקוון המרכז את המידע על התרומות.

החל מ-1 בינואר 2026, כל עמותה המחזיקה באישור לפי סעיף 46 – תידרש לדווח על כל תרומה באופן דיגיטלי ובזמן אמת למערכת מרכזית של הרשות באתר הרשות.  המערכת החדשה תקצה מספר רישום ייחודי לכל קבלה על תרומה, בדומה למודל "חשבונית ישראל".

הדיווח יתבצע אוטומטי דרך תוכנות ניהול כספים או באמצעות יישום מקוון לעמותות קטנות. מטרת המהלך: שקיפות ובקרה, מניעת התחזות למוסדות ציבור, ומניעת שימוש לרעה בהנפקת קבלות כפולות או פיקטיביות בלתי מזוהות .

להלן הקישור להוראת הביצוע הרלוונטית של רשות המיסים ובה הסבר כיצד להירשם;

https://www.gov.il/he/pages/inst-11-2025

לתורמים, המעבר צפוי להקל משמעותית – התרומות יופיעו אוטומטית באזור האישי באתר רשות המסים ויועברו למערכות תיאום . הם לא יצטרכו לשמור קבלות ואישורים על התרומות. אך הוא מחייב את העמותות ב:רישום והזדהות ברשות המיסים .

הרשות הזהירה כי: אי-הצטרפות למערכת הדיגיטלית עשויה להביא לשלילת אישור סעיף 46  וגם מהווה תנאי לקבלת אישור כזה. וכתוצאה מכך פגיעה ביכולת לגייס תרומות.

 עמותות יצטרכו לוודא שמערכות הנהלת החשבונות שלהן מסוגלות לדווח בפורמט הנדרש, למנות אחראי ייעודי לנושא, ולעדכן את התורמים על המעבר.

https://www.gov.il/he/service/report-public-institution-receipt-donation

 

OPEN AI בתצורת PBC כבר מוכיחה את עצמה

המאמר שעלה בדף הלינקדין שלנו מנתח את תגובת השוק לשינוי המבני ל-PBC- PUBLIC BENEFIT CORPORATION של OPENAI. סבב ההשקעות המוצלח הנכחי ביולי ותגובת המשקיעים מלמדים שגם המשקיעים וקרנות הון הסיכון מסכימים שהשינוי ל-PBC  הסיר את העננה הרגולטורית משפטית וגם פיננסית שרבצה על עתיד החברה.

🍪 עוגיות?

אנחנו משתמשים בעוגיות (Cookies) בשביל לתת לך חוויית גלישה נעימה יותר. הן עוזרות לנו להבין איך משתמשים באתר, לשפר ביצועים ולהציע לך תכנים ופרסומות שמתאימים בדיוק לך. בהמשך השימוש באתר, את/ה מסכים/ה לכך. רוצה לדעת עוד? אפשר לקרוא במדיניות הפרטיות שלנו.